Mercancías peligrosas: ¿deberíamos poner fin a la ley sobre perros categorizados? ? – Elige a tu perro

Viernes 13 de noviembre de 2020MAJ el 17/11/2020 a las 10:27 Consejos Elija su perro Viernes 13 de noviembre de 2020 Por Elisa Gorins 1431 acciones Compartir en WhatsApp Compartir en Facebook con TweeterdChiens peligroso [1. Si bien esta ley ha estado en vigor durante más de 20 años, preguntémonos sobre su interés: ¿es realmente necesario? ?

En resumen de este artículo:

  1. Lo que dice la Ley de perros peligrosos de 1999 ?
  2. Se funda la Ley de perros peligrosos ?
  3. ¿Qué problemas plantea esta ley? ?
  4. Entonces, la Ley de Perros Peligrosos debería ser eliminada o enmendada ?
  5. Cómo cambiar la ley de perros peligrosos ?
  6. Prevención contra picaduras: la solución ?

Durante más de 20 años, la llamada ley de perros «peligrosos» ha controlado severamente las condiciones de vida de ciertas razas de perros para proteger a los humanos de las picaduras.

Sin embargo, parece ser ineficaz. ¿Por qué los perros categorizados eran tan responsables de los casos de mordedura? ? ¿Cómo podemos proteger a los humanos y los perros cambiando esta ley? ?

Lo que dice la Ley de perros peligrosos de 1999 ?

La ley de 1999, que se ajustó en 2008, clasifica a los perros en dos categorías:

Perros de categoría 1 : American Staffordshire terrier, Mastiff (Boerbulls) y Tosa (todos no figuran en el LOF – Libro de orígenes franceses). La adquisición, venta o donación de perros de primera categoría está prohibida en Francia.

Perros de categoría 2 : American Staffordshire terrier, Tosa, Rottweiler (todos listados en el LOF) y perros que no son LOF similares al Rottweiler. El futuro dueño de un perro de categoría 2 debe recibir capacitación y obtener un permiso de detención. El perro debe haber sido sometido a una evaluación conductual. En todos los lugares públicos, el perro de categoría 2 debe usar una correa y un hocico (Más información en service-public.fr).

Esta ley, que puede parecer vinculante, incluso injusta a los ojos de algunos, por lo tanto, apunta a perros considerados mordedores . Una imagen que es transmitida regularmente y ampliamente por los medios.

Se funda la Ley de perros peligrosos ?

«La Ley de perros peligrosos se produjo en un contexto mediático tormentoso», dice el , médico veterinario conductual.

«Después de una controversia sobre la presunta peligrosidad de ciertos perros, los legisladores respondieron a la presión pública produciendo este texto, sin tener un diálogo suficiente con las autoridades científicas, en particular los veterinarios, que se opusieron por unanimidad a la clasificación racial, por ejemplo «.

Emmanuel Tasse, presidente del club de carreras American Staffordshire terrier, lucha contra la llamada ley de perros «peligrosa».

En 2006, también creó el 4C, un colectivo de profesionales del perro (científicos, veterinarios, educadores caninos, criadores, conductistas, actores económicos en el entorno canino, etc.) abogar por la revisión de esta ley y la implementación de una política real para la prevención de mordeduras de perros.

Basado en el principio de que esta ley no tiene ninguna base científica , este colectivo tiene como objetivo demostrar su ineficacia para reducir el número de mordeduras de perro.

“Hay 300,000 mordeduras de perro por año, una mordedura cada dos minutos. Sin embargo, solo el 5% de los perros están categorizados. Por lo tanto, nos gustaría que creyéramos que esta ley evitará las picaduras cuando concierne solo al 5% de los perros ? «Pregunta a Emmanuel Tasse.

>> Algunas personas tienen más probabilidades que otras de ser mordidas por un perro, son parte de ello ?

¿Qué problemas plantea esta ley? ?

Si esta ley se cuestiona casi 20 años después de su creación, es porque es «contraproductiva», según el fundador del 4C: «no solo no está científicamente probado, sino que hace que la gente piense que solo hay tres razas que muerden ! «.

Para Chantal Hazard, profesor capacitador retirado de Educación Nacional y fundador de PECCRAM (Programa de Educación para el Conocimiento del Perro y Riesgo de Accidente por Mordedura), “estas leyes son imprecisas ya que cualquier perro no registrado en LOF y que se parezca a un Personal puede ser reconocido como peligroso. Por lo tanto, nos basamos en criterios puramente morfológicos.

Otros perros de ataque o defensa, paradójicamente, no se considerarán peligrosos si no tienen la morfología definida por la ley cuando tienen poca educación, estos perros podrían resultar igual de peligrosos ”.

Otro problema planteado por esta ley es más social: «Crear leyes sobre los llamados perros peligrosos es clasificar a estos perros como ANTES de ser peligrosos para alentarlos a que se hagan de esta manera para respetar la imagen social que esperamos ellos «, dice Chantal Hazard.

Y para ilustrar: «Todas las formalidades administrativas relacionadas con la posesión de este tipo de perro son muy caras (seguro, evaluación del comportamiento, capacitación especial de 7 horas para tener la licencia para detener a los llamados perros categorizados) y son No es efectivo.

De hecho, regulaciones demasiado estrictas provocan automáticamente derivas voluntarias en humanos para proyectar a través del perro la necesidad de desobediencia social ”.

La imagen que tenemos de estos perros, que se transmite en la opinión pública, no ayuda: «Los medios describen a estos perros como peligrosos, algunos propietarios utilizarán este criterio para reflejar el modelo social de una pareja humana / perro peligrosa. Esto también es lo que es peligroso ”, agrega Chantal Hazard.

Finalmente, la llamada ley de perros peligrosos da como resultado la práctica de miles de eutanasia: « 20,000 eutanasia desde 1999, solo debido a criterios morfológicos como», especifica Em. «Entonces es eutanasia cada ocho horas ! «.

Al mismo tiempo, agrega, «el número de picaduras ha aumentado en un 40% desde la implementación de esta ley». Y debido al «crimen de boca sucia» del que son víctimas, «los perros categorizados luchan por encontrar adoptantes», dice Emmanuel Tasse.

Son los perros de categoría 1 y 2 realmente peligrosos ? La respuesta en video:

Entonces, la Ley de Perros Peligrosos debería ser eliminada o enmendada ?

Para el Dr. Tardif, no hay duda: «la ley, por lo tanto, no satisface la necesidad que se supone que debe satisfacer, y merece ser modificada, en particular para integrar datos de la etología moderna y modificar los procedimientos actuales exigentes y a menudo ineficaces».

Una opinión que corresponde además a la de los franceses: según una encuesta de Wamiz, para el 53% de ellos, es necesario modificar la ley sobre los llamados perros peligrosos. Para el 24%, incluso debe eliminarse por completo. Por otro lado, el 22% de los encuestados cree que debe mantenerse como está actualmente.

Para Vianney Pouyat, entrenador de perros, “debemos dejar de pensar que estos perros son accesibles para cualquiera ! El problema con estas carreras es que han estado de moda durante 25 años y que cualquiera las ha adoptado. Las personas que los toman subestiman casi sistemáticamente los problemas que enfrentan, y luego hay accidentes.. «Él dice…

.

Con una experiencia de «campo» de 8 años, el entrenador de perros asegura que «a partir del envejecimiento, entre 4 y 7 años de edad, estos perros planteen más problemas cuando se encuentran en hogares ligeramente laxos».

Si no está en contra de la abolición de la ley, a Vianney Pouyat le gustaría ver la aparición de «un protocolo con permisos de detención y evaluaciones de comportamiento para perros, y habilidades para maestros, con pasantías regulares». Todos los dueños de perros, sea cual sea la raza, se verían afectados.

«Sin embargo, ¿matiza?, Esta es una línea que no quiero usar oficialmente ya que creo que existe un conflicto de intereses entre ofrecer este tipo de pasantía, y presionar para que esto sea parte de un protocolo legal para la detención de ciertos perros ”.

Pero entonces surge la pregunta de la modificación de esta ley: ¿cómo podría evolucionar? ?

Eva Dia, fundadora y presidenta de la asociación Gueules d’angels (que trabaja a favor de los perros categorizados) suponiendo que «los perros de categoría 1 y 2 no son, hasta el día de hoy, los perros más mordedores». «, quisiera una generalización de la ley para todos los perros. «El permiso de detención debería ser obligatorio para todos los dueños de perros de todas las razas», dijo.

También propone una revisión de la evaluación del comportamiento a la que están sujetos los perros de categoría 1 y 2:

“Durante la visita de comportamiento, el veterinario otorga una puntuación de 1 a 4 (nota que define el nivel de socialización y el comportamiento del perro: 1 es la mejor puntuación y 4 la más baja). En Francia, esta es una clasificación que tiene consecuencias para los grados más bajos (3 y 4).

Sin embargo, en otros países, las notas positivas tienen una consecuencia positiva y, por ejemplo, el uso del hocico ya no es obligatorio. En Francia, ninguna ventaja proviene de perros que son evaluados bien equilibrados ”, lamenta.

El presidente de los Gueules d’angels también recuerda que «la ley aísla a estos perros debido a su prohibición de ir a ciertos lugares públicos, y la ausencia de comunicación por boca debido al hocico, que tiene la consecuencia de hacer ellos menos sociables «.

El colectivo del 4C, mientras tanto, está apostando por « una política real para la prevención de las mordeduras de perro «.

Esto daría como resultado:

  • identificación obligatoria de perros (que ya es obligatoria pero aún se aplica muy poco ya que el 25% de los perros no están identificados actualmente)
  • la declaración obligatoria de casos de picaduras (se estima que menos del 1% de los casos de picaduras realmente declaradas)
  • el establecimiento de una estructura nacional destinada a recopilar los datos resultantes de las declaraciones de casos de picaduras (para analizarlos y comprenderlos para adaptar mejor las políticas de prevención implementadas)
  • el establecimiento de un sistema de identificación para perros potencialmente peligrosos (dependiendo de su propio comportamiento y no de su afiliación racial)
  • Medidas adaptadas caso por caso, después del análisis del animal, como correa, hocico, formación del profesorado, etc.

Finalmente, en general, el colectivo del 4C desea implementar una estrategia global de conciencia e información para todos.

Prevención contra picaduras: la solución ?

Ya sea que se diga que son «peligrosos» o no, todos los perros (incluso el mejor de los perros) !) puede un día morder.

Chantal Hazard insiste en que a pesar de su poder físico y la fuerza de su mandíbula, los perros categorizados «son perros tan maravillosos y cariñosos como otros si son educados y socializados en todo tipo de entornos . Todos los perros deben ser educados y socializados y es la falta de educación lo que crea daños y picaduras. «

Por lo tanto, lo importante no sería juzgar a un perro por sus características raciales, sino saber cómo detectar las señales de advertencia de una mordedura, sea cual sea el perro.

Para hacer esto, la prevención parece ser la clave: «el programa PECCRAM tiene como objetivo educar a los niños para que se conviertan en los adultos educados del mañana y embajadores de adultos sobre cómo tratar con todos los perros», explica Chantal Hazard.

En este sentido, el fundador de PECCRAM quisiera poder ofrecer «sistemáticamente un pequeño entrenamiento a cualquier nuevo dueño de perros». Capacitación que es «cada vez más demandada». Pero para que esta iniciativa logre sus objetivos, el ex maestro dijo que «debería ser obligatorio y financiado, de modo que la prueba de dinero no sea un obstáculo».

Si bien la llamada ley de perros peligrosos no parece reducir los casos de mordeduras de perros, ¿no sería hora de pensar en su revisión? ? Como no hay escasez de ideas y medios, solo queda para que el Estado las ponga en práctica … pero aún debe tener la voluntad. Esperemos, por lo tanto, que el gobierno sea consciente de que la mordedura es un problema de salud pública.

Lea también: Cómo evitar ser mordido por su perro ?

Los perros categorizados te asustan más que a otros ?

# perro peligroso, LOF, legislación Por Elisa Gorins

Shutterstock

13 comentario (s) Eclipsedu28 escribió: Hace 1 año realmente me gustan los perros «moloss» como rotweillers, doberman, staffs … También tenía un personal que amaba más que nada, y encuentro que NINGÚN perro ya no es peligroso que otros, solo el entrenamiento y la educación del maestro pueden tener consecuencias .

Ningún perro es malo, solo el amo puede hacerlo decir Girni21 escribió: Hace 1 año estoy a favor de una revisión total de la ley sobre perros peligrosos. Un «roquet» para que un perro pequeño pueda tratar de atrapar nuestras pantorrillas, mientras que un «toro» solo pensará en abrazar. Cualquier perro puede morder. Vaya a una ciudad gobernada por distribuidores, encontrará perros de categoría 1 (aunque está prohibido) y 2 entrenados en ataques y educados de tal manera que se hayan vuelto agresivos. Ve a un vecindario tranquilo, puedes encontrar perros de categoría 2 allí que son perritos adorables y afectuosos. Su video atestigua el hecho de que estos perros nacieron bien y que permanecieron así gracias a los maestros vigilantes. Es cierto que no deben ser puestos en manos de Monsieur Toutlemonde, sino también de los pastores alemanes, los Malinois, los perros alemanes y muchos otros. Una vez que tenga un perro que pueda ser entrenado en ataque, la ley debería ser la misma para todos. Pero esta ley fue creada por tecnócratas, los veterinarios no fueron consultados y se convirtió en cualquier cosa, como muy a menudo. Lauriane Jehl escribió: Hace 2 años estoy de acuerdo con todos. Esta ley debe eliminarse ya que es inútil!! Como todos dicen, todos los perros pueden morder!! Un permiso de retención de animales sería una buena idea, pero debería aplicarse a todas las razas!! La primera es que en estos días un perrito agresivo te hace reír mientras un perro grande y agresivo da miedo… Sin embargo, no debería haber diferencias… Morgana17 escribió: Hace 3 años creo que esta ley debería eliminarse porque si los perros se ponen malos es solo por los malos maestros,

En lugar de perder el tiempo con esta ley de m ****, sería mejor crear una ley para perros maltratados y abandonados !!! Nad1133 escribió: Hace 3 años Realmente, este artículo es obsoleto y el ‘periodista’ que lo escribió ni siquiera se molestó en volver a leer: citó ambos amstafs, ambos, según él, 1stagoris!!??

Además, el Staffordshire Bull Terrier (personal) NO ESTÁ CATEGORIZADO !

Un poco más serio, proveniente de un sitio especializado, por favor!

Personalmente, tengo un personal, es un perro muy dulce y cariñoso, a veces es ladrado por perros pequeños pero permanece imperturbable, sin agresividad de su parte 194 9025] [19